+7 (905) 953 8085

LegasProf.ru

Юридическое бюро

Ребешкиной & Столяровой

Арбитражные споры. Взыскание долгов. Банкротство.

Наталья Ребешкина

Арбитражный юрист

Основная специализация: банкротство юридических и физических лиц, привлечение к субсидиарной ответственности, оспаривание сделок, а также разрешение споров из договоров подряда (услуг), земельных споров. Главный принцип моей работы — эффективное и комплексное урегулирование споров. Высокий процент дел удается разрешить мирным путем, даже в самых сложных ситуациях. Например, в рамках затяжного 10-летнего конфликта, включавшего 12 разрозненных судебных процессов, я смогла найти компромиссное решение, которое удовлетворило все стороны, и добиться его утверждения судом. Я ценю клиентов, которые доверяют профессиональному подходу и готовы принимать решения на основе юридически обоснованных рекомендаций. Однако, даже если у клиента иной взгляд на процесс, мы всегда найдем эффективный способ взаимодействия.

Анастасия Столярова

Арбитражный управляющий, юрист

Практикующий юрист по арбитражным спорам. Более 25 лет я занимаюсь юриспруденцией. Последние 15 лет специализируюсь не только на общегражданских спорах бизнеса, но и в сфере банкротства. За годы практики я сопровождала банкротство более 50 компаний и предпринимателей – от первой стадии до финального судебного заседания. Имею обширную практику по оспариванию сделок и возврату активов в конкурсную массу, взысканию убытков , привлечению, а также спасению руководителей от субсидиарной ответственности, по нахождению имущества, скрытого от кредиторов, анализу рисков банкротства. Занимаюсь взысканием задолженности, решением споров по договорам поставки, подряда (в том числе строительного), аренды, контрактного производства, умею доказывать перевод бизнеса. Искусно разрабатываю договоры и провожу их правовую экспертизу. Каждое дело для меня уникально и индивидуально. Умею видеть детали, тщательно анализировать и креативно мыслить.

Наши гарантии – ваша уверенность в результате

Мы понимаем, как важно для вас чувствовать защищенность и уверенность в процессе решения юридических вопросов. Поэтому предлагаем комплекс гарантий, которые делают наше сотрудничество максимально прозрачным и комфортным:

Почему нас выбирают?

Индивидуальный подход и личная работа
Работаем напрямую
Рассрочка на период длительности процедуры
Оплата только за сделанную работу
Внимание к деталям и заинтересованностью в каждом деле
Беремся за сложные дела, изучаем все тонкости и нюансы, находим наилучшее решение из возможных
Сопровождаем решение вашего вопроса до конечного результата
Поддержка на каждом этапе

Юридическая помощь в спорах по строительному подряду
......

подробнее

Земельные споры: юридическое сопровождение и защита интересов

подробнее

Разработка и правовая экспертиза
договоров
..

подробнее

Юридическое сопровождение в делах о банкротстве

..

подробнее

Взыскание дебиторской задолженности

..

подробнее

Юридические консультации

подробнее

Юридическая помощь в спорах по строительному подряду
......

Представительство в арбитражном суде

Мы специализируемся на разрешении споров, связанных с договорами строительного подряда, и представляем интересы как подрядчиков, так и заказчиков в арбитражных судах.
Строительство — это сфера, где споры возникают часто: нарушение сроков, некачественные работы, разногласия по объему и стоимости, неоплата, проблемы с КС-2/КС-3, штрафы и пени, оспаривание одностороннего отказа от исполнения договора. Мы понимаем логику строительных процессов и говорим с экспертами и судом на одном языке.

У нас есть опыт сопровождения споров как по частным подрядным договорам, так и по государственным контрактам, включая контракты, заключенные в рамках ГОЗ. Мы знаем, как действовать при возникновении претензий заказчика, как защищать интересы при начислении неустоек и как добиваться оплаты выполненных работ.

Мы помогаем:

Оценить перспективы спора и разработать правовую позицию
Проанализировать договор и техническую документацию
Подготовить исковое заявление, отзыв, подобрать экспертную организацию
Представлять интересы клиента в арбитражном процессе на всех стадиях
Защитить подрядчика или заказчика в спорах по госконтрактам

Если вы оказались втянуты в конфликт при исполнении договора строительного подряда, мы поможем разобраться в ситуации, выстроить стратегию и добиться положительного для вас результата в суде.

Земельные споры: юридическое сопровождение и защита интересов

Решаем конфликты там, где другие разводят руками
Мы специализируемся на земельных спорах и помогаем собственникам, арендаторам, девелоперам и инвесторам защищать свои интересы в арбитражных судах и судах общей
юрисдикции.
Земля — ценный актив, но и источник сложных юридических конфликтов. Границы, кадастр, сервитуты, доступ, процедуры формирования участков — всё должно быть выверено до метра. И именно здесь начинается наша работа.

Мы помогаем:

Устранять кадастровые ошибки и добиваться внесения корректных сведений
Разрешать споры о границах земельных участков
Устанавливать и прекращать сервитуты (в том числе в судебном порядке)
Оспаривать результаты формирования участков и схемы их размещения
Защищать интересы при оспаривании торгов по продаже или аренде земли
Взаимодействовать с Росреестром, кадастровыми инженерами и экспертами

Мы знаем, как обращаться с техническими, градостроительными и правовыми аспектами земельных дел. В каждом случае выстраиваем стратегию, ориентированную на результат и защиту права собственности или законного интереса клиента.
Если вы столкнулись с земельным конфликтом — будь то спор с соседями, участниками сделки или организатором торгов — мы готовы подключиться и взять дело под контроль.

Разработка и правовая экспертиза
договоров
..

Надежная юридическая основа для вашего бизнеса

Мы специализируемся на подготовке, анализе и сопровождении договоров любой сложности — от стандартной аренды до комплексных соглашений о контрактном производстве, дистрибуции, поставке, услуг и технологического взаимодействия.

Правильно составленный договор — это не формальность, а инструмент управления рисками. Мы помогаем не просто «сделать красиво», а выстроить понятные,
сбалансированные и юридически безопасные условия, которые защитят ваш бизнес в
реальных спорах и переговорах.

Что мы делаем:

Разрабатываем договоры с учетом специфики вашего бизнеса и целей.
Проводим юридическую экспертизу уже заключенных контрактов
Устраняем слабые места, формулируем механизмы защиты интересов
Включаем положения, которые реально работают в суде
Согласовываем условия с контрагентами и участвуем в переговорах.
Поддерживаем исполнение и фиксируем ключевые юридические события в процессе работы по договору.

Мы умеем работать как с типовыми, так и с нетипичными конструкциями, включая
многосторонние соглашения, цепочки подрядчиков, производственные контракты, логистику и распределение ответственности между сторонами.

Если вам нужен договор, который не «для галочки», а действительно работает на бизнес — мы поможем.

Юридическое сопровождение в делах о банкротстве

..

Представляем интересы на всех этапах процедуры банкротства.

Мы занимаемся комплексным сопровождением банкротства физических и юридических лиц и
представляем интересы клиентов во всех ключевых категориях споров, возникающих в рамках
процедуры несостоятельности.

Наш опыт позволяет эффективно защищать как должников, так и кредиторов — от момента
подачи заявления о банкротстве до завершения процедуры и распределения имущества.

В рамках дел о банкротстве мы помогаем:

Защититься от привлечения к субсидиарной ответственности
Взыскать убытки с руководителей и контролирующих лиц
Оспорить подозрительные сделки, совершённые должником
Найти и вернуть имущество в конкурсную массу
Выстроить стратегию мирного урегулирования конфликта
Сопроводить процедуру банкротства "под ключ" – как со стороны должника, так и кредитора

Мы глубоко разбираемся в тонкостях банкротного законодательства и судебной практики,
владеем инструментами корпоративного анализа, знаем, как работают арбитражные
управляющие и контролирующие органы.

Наши клиенты получают не только юридическую защиту, но и четкую стратегию действий.

Если вы столкнулись с процедурой банкротства — будь то необходимость защититься, вернуть
активы или взыскать долг — мы готовы подключиться на любом этапе и взять дело под контроль.

Взыскание дебиторской задолженности

..

Мы специализируемся на взыскании долгов в судебном и досудебном порядке — как в рамках общегражданских споров, так и через процедуры банкротства.
Понимаем, что взыскание — это не про «победу в суде», а про реальный возврат средств. Поэтому выстраиваем стратегию с прицелом на исполнение, оценивая активы, риски и поведение
должника ещё до подачи иска.

Что мы делаем:

Проводим досудебную работу — претензии, переговоры, фиксация нарушений
Готовим и подаём иски о взыскании задолженности и процентов
Представляем интересы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции
Сопровождаем процедуру исполнения: работаем с банками и приставами, следим за
движением взыскания

В случае неисполнения — инициируем банкротство должника, заявляем требования о включении в реестр, участвуем в торгах
Проверяем, не выведено ли имущество, и при необходимости — оспариваем сделки и привлекаем к субсидиарной ответственности.

Мы не просто «ведём дела», а планируем шаги вперед, чтобы обеспечить клиенту результат, а не объяснения.

Если вы устали ждать оплату по договору, по решению суда или просто знаете, что долг «завис» — мы поможем превратить право требования в реальные деньги.

Юридические консультации

Точная правовая позиция для взвешенных решений

Мы предоставляем юридические консультации по всем направлениям нашей практики:

Банкротство физических и юридических лиц
Арбитражные споры (аренда, подряд, поставка, услуги и пр.)
Земельные споры

Формат консультаций может быть разным — в зависимости от задачи:

Устные консультации - это профессиональный разбор ситуация, в котором мы даем на основе изложенных обстоятельств и, при необходимости, предварительно изученных документов.
Такие консультации возможны как оффлайн, так и онлайн (по видеосвязи или телефону).
Письменные консультации — это полноценное правовое заключение, подготовленное в ответ на конкретный запрос клиента. В нём мы даём развернутые ответы на поставленные вопросы, оцениваем правовые риски и перспективы, предлагаем возможные варианты действий. Такие заключения нередко используются клиентами при принятии ключевых управленческих решений или в переговорах с контрагентами.

Мы не ограничиваемся теорией — наша консультация всегда практична, конкретна и основана на актуальной судебной практике.

Если вы не уверены, как поступить, — давайте разберемся вместе. Консультация — это первый шаг к правильному решению.

Истории клиентов

Взыскание убытков на 11 млн

Как мы разобрались в устройстве дуговой сталеплавильной печи и сэкономили клиенту 11
миллионов рублей
Задача:
Защитить клиента в арбитражном споре по договору подряда и доказать необоснованность требований на сумму 11 млн рублей.
Суть дела:
Истец утверждал, что разработал конструкторскую документацию и изготовил узлы дуговой сталеплавильной печи (ДСП) для нашего клиента. В подтверждение он представил техническую
документацию и фотографии металлических конструкций, заявив, что это и есть результат выполненных работ, потребовал взыскать с нашего клиента 11 млн. рублей якобы причиненных убытков.
Что мы сделали:
Провели технический анализ устройства ДСП и требований, зафиксированных в договоре.
Проверили, соответствуют ли предоставленные материалы предмету соглашения и заявленным характеристикам.
Проанализировали переписку сторон относительно исполнения и расторжения договора.
Разработали стратегию защиты, исходя из распределения бремени доказывания возникновения убытков.
Доказали отсутствие самого факта причинения убытков, а также отсутствие причинно- следственной связи между действиями нашего клиента и возможными убытками истца.
Результат:
Суд отказал в удовлетворении иска. Требования истца признаны необоснованными, клиент избежал взыскания с него 11 млн рублей.
Теперь мы точно знаем, где у дуговой сталеплавильной печи полупортал, а где шахта — и как превратить технические детали в надежную правовую защиту.

Как мы доказали, что спорные работы выполнил Подрядчик, а не Субподрядчик

Задача:
Защитить клиента – Подрядчика – от необоснованных требований Субподрядчика, который спустя год после завершения работ заявил о задолженности.
Суть дела:
Подрядчик, выполняя крупный заказ, часть работ передал Субподрядчику. Объект был сдан Заказчику без замечаний, и Субподрядчик претензий по оплате не предъявлял.
Спустя год он заявил, что часть его работ осталась неоплаченной, а направленные Подрядчику акты так и не были подписаны. Подрядчик же настаивал, что спорные работы выполнил собственными силами.
Начался судебный спор.
Обе стороны представили доказательства, но ни одно не давало однозначного ответа, кто именно выполнил спорные работы: сотрудники обеих организаций находились на объекте
одновременно, а экспертиза не смогла этого установить.
Что мы сделали:
Провели глубокий анализ всей документации, включая многотомные акты КС-2, подписанные Заказчиком
Установили, что спорные работы уже частично учтены и оплачены в рамках ранее подписанных актов.
Обнаружили, что оставшаяся часть работ не соответствовала фактическому исполнению: объёмы и материалы отличались от проектной документации.
Доказали в суде, что работы выполнил именно Подрядчик, а претензии Субподрядчика не обоснованы.
Результат:
Суд встал на сторону нашего клиента. Субподрядчик отказался от иска, и Подрядчик избежал необоснованных выплат.
Вывод:
В строительных спорах юрист — это не просто знаток Гражданского кодекса. Это аналитик, следопыт и исследователь. Мы не просто ведём процесс — мы погружаемся в детали, выстраиваем стратегию на основе фактов и доказываем правду, даже когда она скрыта в сотнях
страниц документов.
Если у вас спор по договору подряда — мы знаем, как разобраться в самом сложном проекте и защитить ваши интересы.

Как мы снизили субсидиарную ответственность руководителя компании-банкрота в 12 раз

Ситуация
К нам обратился бывший руководитель компании, процедура банкротства которой уже подходила к завершению. Конкурсный управляющий потребовал привлечь его к субсидиарной ответственности на сумму 24 млн рублей.
Основные доводы конкурного управляющего были следующими:
- Налоговая задолженность, возникла после выездной налоговой проверки.
- Бывший руководитель не подал заявление о банкротстве возглавляемой им компании самостоятельно.
Сложность ситуации заключалась в том, что большая часть требований приходилась на долги перед бюджетом. В этом случае по закону действует принцип виновности бывшего руководителя в банкротстве компании и именно ему нужно доказать обратное, что причины банкротства это не его умышленные действия.
Задача
Доказать, что руководитель не виноват в образовании налоговой задолженности.
Определить реальную дату банкротства, чтобы сократить период его ответственности.
Добиться значительного снижения суммы субсидиарной ответственности.
Результат
Мы детально изучили первичные документы, бухгалтерскую отчётность, договоры и судебные решения о взыскании налоговой недоимки.
Доказали, что руководитель не совершал умышленных действий, приведших к доначислению налогов.
Подтвердили, что компания фактически стала банкротом позже, чем утверждал управляющий.
Суд учёл наши доводы и снизил сумму ответственности с 24 млн до 2 млн рублей, что позволило клиенту сохранить значительную часть активов.
Грамотная защита и тщательная подготовка позволили снизить финансовые риски клиента и избежать несправедливых требований со стороны конкурсного управляющего.

Как мы взыскали стоимость квартиры с представителя по доверенности

Суть дела
В рамках процедуры банкротства компания-застройщик вывела из конкурсной массы часть своих активов (построенные, но не проданные по ДДУ квартиры).

Недвижимость была продана по хитрой схеме. Сразу стало ясно, что с первоначального покупателя, который купил недвижимость у компании-банкрота, взять будет нечего. Это был парень, перебивавшийся случайными заработками. Вскоре этот покупатель перепродал недвижимость другому лицу (реальному покупателю) по рыночной стоимости. То есть шансов вернуть в конкурсную массу именно недвижимость не предвиделось.

Что показал детальный анализ документов и ситуации
1.Реальный покупатель, рассчитываясь за недвижимость, передал деньги не самому продавцу (тому самому парню со случайными заработками), а его представителю.
2.Это был не случайный представитель, а человек, который имел совместный бизнес с бывшим руководителем банкрота.

Задача:
Доказать не только недействительность сделки между компанией-банкротом и первым покупателем, но и убедить суд в создании схемы вывода актива, в которой реальным выгодоприобретателем является не покупатель, а лицо по доверенности.
В случае невозможности возврата недвижимости в конкурсную массу (если будет доказано, что конечный приобретатель является добросовестным) взыскать стоимость недвижимости с виновных лиц.

Результат
Суд признал сделку недействительной.
С бывшего руководителя и представителя по доверенности была взыскана стоимость недвижимости, которая пополнила конкурсную массу должника.

Как мы сократили вознаграждение управляющего и сэкономили заказчику 1,5 млн рублей

Ситуация
К нам обратился бывший руководитель компании, в отношении которой была введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности, а также оспаривал сделки, заключённые между компанией-банкротом и нашим доверителем. В ходе разбирательств стало очевидно, что сделки будут признаны недействительными и основания для привлечения к субсидиарной ответственности действительно есть. Руководителю были разъяснены возможные риски, включая утрату личных активов,рекомендовано подумать над добровольным погашением задолженности перед кредиторами, чтобы избежать дальнейшего увеличения выплат. В результате задолженность перед кредиторами бывшим руководителем была полностью оплачена. Однако после этого конкурсный управляющий предъявил требование о выплате ему дополнительного вознаграждения в размере 30% от погашенной суммы.

Ситуация осложнялась тем, что положительной судебной практики, чтобы снизить размер выплаты в пользу управляющего, на тот момент не было.И закон, если его трактовать буквально,не предусматривал случаев снижения.
Задача
Доказать, что у конкурсного управляющего отсутствуют основания для взыскания всей заявленной суммы.
Найти правовые обоснования для снижения размера вознаграждения.
Минимизировать финансовые потери бывшего руководителя компании.

Результат
Мы провели тщательный анализ судебной практики, разъяснений Верховного и Высшего арбитражного суда РФ.
Разработали правовую позицию, позволяющую оспорить заявленный размер вознаграждения.
В результате суд снизил размер взыскиваемой суммы с запрашиваемых 30% до 5 %, что позволило сэкономить руководителю 1,5 миллиона рублей.

Как мы защитили бывшего руководителя компании-банкрота от взыскания 3,3 млн рублей

Ситуация
К нам обратился бывший руководитель компании, специализировавшейся на ремонте оборудования. В отношении данной компании уже была введена процедура банкротства, и конкурсный управляющий предъявил нашему доверителю требование о взыскании убытков. Управляющий считал, что бывший руководитель не передал в конкурсную массу имущество должника на значительную сумму.

Анализируя финансовую деятельность компании за последние годы, конкурсный управляющий выявил перечисления средств различным контрагентам, поставлявшим материалы и комплектующие. Управляющий направил им запросы о предоставлении подтверждающих документов, и полученные накладные подтвердили факт поставки. Далее конкурсный управляющий обратился к нашему доверителю с требованием передать приобретённые ранее активы в конкурсную массу, предполагая, что они должны находиться у него, либо компенсировать их стоимость денежными средствами.

Задача
Нам предстояло доказать, что приобретённые материалы и комплектующие были использованы в рамках хозяйственной деятельности компании, бывший руководитель не растратил имущество, не скрыл его от кредиторов, а значит, не должен выплачивать убытки.

Задача осложнялась тем, что у нашего доверителя на руках не было документов, подтверждающих его правоту.

Результат
Мы тщательно проанализировали аргументы управляющего, выяснили, от каких компаний должник получал материалы, и провели переговоры с этими контрагентами.
Часть организаций добровольно предоставила сведения о выполненных работах и использованных материалах. В отношении остальных мы убедили суд в необходимости истребовать недостающие документы в судебном порядке.
Суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств, что позволило подтвердить использование комплектующих в рамках хозяйственной деятельности.
В результате суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований о взыскании убытков с бывшего руководителя.

Благодаря грамотно выстроенной защите удалось доказать, что имущество было использовано в ходе основной деятельности компании, а требования конкурсного управляющего не имели правовых оснований.